久野暲・高見健一『謎解きの英文法』 2013-12-31

久野暲・高見健一『謎解きの英文法』シリーズ、増えましたねー。



久野暲・高見健一
(2004)『謎解きの英文法　冠詞と名詞』　くろしお出版　978-4874243015
(2005)『謎解きの英文法　文の意味』　　くろしお出版　978-4874243237
(2007)『謎解きの英文法　否定』　　　　くろしお出版　978-4874243916
(2009)『謎解きの英文法　単数か複数か』くろしお出版　978-4874244524
(2013)『謎解きの英文法　省略と倒置』　くろしお出版　978-4874245897
(2013)『謎解きの英文法　時の表現』　　くろしお出版　978-4874245934

タグ：謎解きの英文法 久野暲 高見健一

Lyons の modality メモ (1) 2012-07-19

Lyons, J. 1977. Semantics 2. Cambridge University Press.
Chap. 17 Modality

■ 17.1 Necessity and possibility (pp. 787-793)

(10) Alfred must be unmarried
のmustの意味について。

[ 真理様相 alethic modality ]
(7) Alfred is a bachelor から導かれる (10) においては、mustは論理的必然性を表す様相演算子であり、
(11) nec (～M(a))
という論理様相命題を表現している

[ 認識様相 epistemic modality ]
(15) “I (confidently) infer that Alfred is unmarried”

[ 義務様相 deontic modality ]
(16) “Alfred is obliged to be unmarried”

(15)(16)は言語学者がさまざまな呼び方をしている (p. 792上)

認識様相についての、言語学者と論理学者の違いは、言語学者は (15) に示されているような捉え方をするのに対して、論理学者は、

(17) “In the light of what is known, it is necessarily the case that Alfred is unmarried”

におけるように話者への言及が無いという点である。後に見るように、この違いは、主観的認識様相と客観的認識様相の相違として説明できる。

言語学者が、認識様相は義務様相よりも主観的であると考えてきたのはなぜか?　これは、答を要する問題である。

タグ：Lyons modality

Goldberg編のアンソロジー 2012-03-20

図書館をうろうろしていて発見。こんなのが出てたのね。



Adele E. Goldberg (ed.) (2011). Cognitive Linguistics. Routledge.
全5巻。
Volume I Categorization, Meaning and Language Use
Volume II Metaphor, Blending and Embodied Language
Volume III Grammar (I)
Volume IV Grammar (II)
Volume V Language Development, Language Change and the Origins of Language

第1巻には、こんなふうな一覧もあります。


まあ、こんなのより先に入門書を読まにゃいかんなぁ。。。

タグ：Goldberg cognitive linguistics 認知言語学 言語学